1. Vyživovací povinnost může být stanovena prarodičům.
2. V odůvodněných případech bude soud porovnávat potřeby oprávněného a majetkové možnosti a schopnosti povinného.
3. Dlužné výživné bude úročeno.
4. Soud nemá vycházet při stanovování budoucího výživného pouze z příjmů dosahovaných v minulosti, ale má určitým způsobem predikovat výši budoucích příjmů povinného rodiče dle vývoje a situaci na regionálně určeném trhu práce.
5. Do vězení rodič poslán pro trestní čin zanedbání povinné výživy není, bylo-li by to v rozporu s nejlepším zájmem dítěte.
6. Za potenciální příjem je možné považovat jen takový příjem, který odpovídá jak schopnostem a možnostem povinného, tak zejména nabídce a poptávce na rozumně regionálně určeném trhu práce.
7. U pracovních poměrů rozvázaných po 1. 1. 2012 dohodou se přihlíží tak, že se povinný rodič dobrovolně vzdává příjmu.
8. Potenciálním příjem povinného rodiče žijícího v zahraničí, je příjem, kterého by mohl dosahovat s ohledem na jeho schopnosti a možnosti a nabídku a poptávku na rozumně regionálně určeném trhu práce.
9. U OSVČ soudy nehodnotí pouze evidenční údaje o hospodaření, ale jejich celkovou životní úroveň, na které děti mají právo se podílet (§ 915 odst. 1 o. z.).

Celé stanovisko Nejvyššího soudu najdete zde

Reverzní výživné lze úzce označit jako diskriminaci, krácení v právu a krácení na výživném, kdy legislativa v krajních případech zajišťuje jedněm dětem speciální ochranu na úkor ostatních.

Pro tuto „diskriminaci“ má iniciativa Reverzní výživné jasná a jednoduchá řešení, která by de facto pomohla dětem neztratit jednoho rodiče, neeskalovala by problémy mezi rodiči a hlavně by měla pozitivní vliv na rodinné finance. Ty by tak již nebyly vynakládány na úhradu konzultací, nákladů právního zastoupení, úhradu nákladů exekutorů či jejich odměnu. Celou situaci a nepohodu v rodině by vyřešila metodika, minimální úprava legislativy, specializace soudců a odbornost OSPODů.

Jak se snaží pomoci a kde shledává problém obhájce lidských práv?

Co je diskriminace? Veřejný ochránce práv působí v oblasti naplňování práva na rovné zacházení a ochrany před diskriminací. V této souvislosti je třeba říci, že diskriminace je právem vymezený pojem. Není to tudíž jakékoliv nespravedlivé rozlišování mezi lidmi, ale jen takové rozlišení, které vymezuje zákon. Diskriminace je podle zákona takové znevýhodnění, které je založeno na zakázaném důvodu a zároveň se odehrává v oblasti právních vztahů, kde je to zakázáno.

Tímto de facto bylo objasněno, že se nejedná o diskriminace. Dále pak iniciativa Reverzní výživné byla odkázána na poslance a senátory. Ochránce lidských práv tímto neshledává v současném nastavení společnosti ve věci vyživovací povinnosti žádný závažnější problém.

Kompletní vyjádření ochránce lidských práv naleznete zde

Obecný pojem diskriminace z pohledu veřejného ochránce práv naleznete zde

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2016
7. volební období
POZVÁNKA

na 76. schůzi
ústavně právního výboru,
která se koná dne 3. listopadu 2016
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. 55 / přízemí

Rádi bychom vás pozvali na schůzi ústavně právního výboru, kde se 3.11.2016 ve 14:30 spolu s námi otevře téma problematiky právní úpravy výživného a svěřování dítěte do péče.

Tým Reverzní výživné

Rodič, který získá dítě do výlučné péče, má de facto vyhráno, když se mu zachce, dokáže druhého rodiče ze života dítěte vytěsnit, rozhoduje o přestěhování dítěte, ale nenese náklady na dojíždění druhého rodiče, rozhoduje o použití výživného (někteří rodiče platí alimenty v desítkách tisíc, ale nikdo nekontroluje, jestli rodič navýšil alimenty o svou část a částku investoval do dítěte, nebo jestli se rozhodl místo spoření dítěti obdržené vysoké alimenty utratit ve svůj prospěch). Tento rodič nemá důvod se s druhým rodičem domluvit na posečkání nebo snížení výživného. Hned totiž může podat návrh na exekuci.

Pokud by rodiče měli stejná práva i povinnosti, tj. právo péče o dítě a povinnosti platit výživné si navzájem, byla by schopnost rodičů se domluvit bez zásahu soudu daleko vyšší. Oba by totiž měli stejné riziko např. výpadku příjmu. Toto by se dalo aplikovat při jakémkoliv nastavení péče podle poměru doby, kdy o dítě rodič pečuje. Tento přístup soudu by snížil počet dalších soudních sporů, trestních stíhání a exekucí, výživné by bylo nastaveno spravedlivěji a hlavně by oba rodiče měli stejné práva o jejich dítěti rozhodovat.

Iniciativa Reverzní výživné je u „Převratu ve výživném“, strana 4. MfDnes 29.9.201

Iniciativa Reverzní výživné v ústavně právním výboru poslanecké sněmovny ČR

Nejdůležitější body, jako návrhy ke změnám v současné soudní, opatrovnické a daňové praxi:

• Předběžné opatření na snížení výživného (přimět soudy aplikovat i předběžné opatření na snížení výživného, které v tuto chvíli zamítají na základě ostravského judikátu 14 Co 64/2010).
• Zákonem dané omezení exekuce na plat a majetek v případě běžícího soudního sporu o snížení výživného.
• Čistý příjem rodiče zjišťovat na základě údajů od Finančního úřadu (současná praxe je taková, že soudci využívají fiktivní příjem rodiče, který si sami stanoví a z něj mu vyměří výživné, rodič se pak dostává do finančních problémů, není schopen styku s dětmi a často končí i ve vězení).
• Doplatek i vrácení výživného (v současnosti je rodič a jeho další rodina zatížena doplatkem výživného až 3 roky zpětně v opačném případě však výživné vráceno není, jedny děti jsou enormně chráněny na úkor druhých).
• 35c zákona 586/1992Sb., o daních z příjmů, kdy Daňové zvýhodnění pro poplatníky daně z příjmů fyzických osob náleží jen rodiči, který má děti v péči, přestože tato sleva velmi často zvyšovala příjem druhého rodiče, ze kterého bylo vyměřeno výživné na děti. Navrhujeme slevu rozdělit mezi oba rodiče, protože oba rodiče dítě živí a podílejí se na jeho výchově.
• Ekonomické minimum pro soudce a zaměstnance OSPOD.
• Zrušení § 196 zákona 40/2009 Trestního zákoníku.

Studie „REVERZNÍ VÝŽIVNÉ – proti diskriminaci rodiče, jeho dětí a partnera, KRAJNÍ SITUACE v 15-ti bodech“ má v senátu přidělené číslo jednací.  Příslušné výbory a ministerstva se tak musí ke studii vyjádřit.

Vážená paní inženýrko,

dovoluji si Vám sdělit, že jsme Váš podnět týkající se tzv. reverzního výživného předali senátnímu Ústavně – právnímu výboru a Výboru pro zdravotnictví a sociální politiku pro informaci. Zároveň jsem jej předala Ministerstvu práce a sociálních věcí s prosbou o vyřízení, o výsledku Vás budu informovat.

S pozdravem,

Mgr. Tereza Michálková

Poradkyně předsedy Senátu

Schůzka s předsedou Ústavně právního výboru poslanecké sněmovny ČR, JUDr. Tejcem

Závěr, bude uspořádán seminář. O termínu a vývoji Vás budeme průběžně informovat!

Nejdůležitější body, jako návrhy ke změnám v současné soudní, opatrovnické a daňové praxi:

• Předběžné opatření na snížení výživného (přimět soudy aplikovat i předběžné opatření na snížení výživného, které v tuto chvíli zamítají na základě ostravského judikátu 14 Co 64/2010).
• Zákonem dané omezení exekuce na plat a majetek v případě běžícího soudního sporu o snížení výživného.
• Čistý příjem rodiče zjišťovat na základě údajů od Finančního úřadu (současná praxe je taková, že soudci využívají fiktivní příjem rodiče, který si sami stanoví a z něj mu vyměří výživné, rodič se pak dostává do finančních problémů, není schopen styku s dětmi a často končí i ve vězení).
• Doplatek i vrácení výživného (v současnosti je rodič a jeho další rodina zatížena doplatkem výživného až 3 roky zpětně v opačném případě však výživné vráceno není, jedny děti jsou enormně chráněny na úkor druhých).
• 35c zákona 586/1992Sb., o daních z příjmů, kdy Daňové zvýhodnění pro poplatníky daně z příjmů fyzických osob náleží jen rodiči, který má děti v péči, přestože tato sleva velmi často zvyšovala příjem druhého rodiče, ze kterého bylo vyměřeno výživné na děti. Navrhujeme slevu rozdělit mezi oba rodiče, protože oba rodiče dítě živí a podílejí se na jeho výchově.
• Ekonomické minimum pro soudce a zaměstnance OSPOD.
• Zrušení § 196 zákona 40/2009 Trestního zákoníku.